相比于刘备，为什么感觉刘璋更像是仁德之主呢？

作者：克段于鄢
链接：https://www.zhihu.com/question/461096434/answer/3050457349
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

演义的底层逻辑就在正史中，这里只谈正史。

刘璋绝不算仁德之主。

因为仁德，首先是一种力量。

暗弱的人无法仁德，只是听话。

在东汉末年这个具体语境中，刘璋的仁德只意味着一件事：无法抑制豪强。东汉为什么失控？就是因为豪强横行，底层百姓无法存活，于是才求助于五斗米，求助于太平道，求得活路。

为什么黄巾军拖家带口，还把耕牛、农具都带上？因为家乡活不下去，大贤良师带我们打到哪儿，我们就把地种到哪儿。

家乡为什么活不下去？因为家乡有豪强武装，土地都被他们抢了。

这就是所谓士族、豪强的真面目——大地主。

三国的开创者曹刘孙，都在与士族豪强作斗争。

曹操崇尚法家是为什么？是釜底抽薪，消解儒学的权威，而儒学是士族的命根子。屯田是为什么？是在与豪强争利，土地的收成军农平分，不用依赖豪强。唯才是举是为什么？是打破士族对于上升通道的垄断。

刘备的四大将军没有一个高门出身，诸葛亮的依法治国针对的就是大家族的特权。

孙策屠戮周氏、盛氏，孙权迫害魏氏、虞氏，等等。

究其原因，就是因为这些豪门大族，与东汉政权相始终，可以说，东汉有多腐朽，这些大族就有多腐朽。

他们已经把吸血当成了理所当然，把奢侈当成了合法权益。

所以民众唯有委身于豪强才能生存，所以魏晋之际奢侈糜烂之风盛行。

完全依靠这样的腐朽力量，不可能在乱世重新安定底层民众，而这些民众才是一切政权的根本，因此也就无法重塑一个强大的中央政府。

唯有打击，才能注入新的血液，焕发新的生机。

所以才会出现，明明是属于士族的时代，结果三个大军阀统统打击豪强的奇观。

刘璋的父亲刘焉是打击豪强的，而且是强横的武力打击。

找个借口就“杀州中豪强十余人”，敢反叛就军队镇压，统统杀掉。

虽然刘焉没能据此重塑一个强有力的政权，但至少姿态是有的。

而刘璋之所以被选为继任者，就是因为益州本土豪强“贪璋温仁”，于是共同拥立他，这甚至很可能不是刘焉的意思。

刘璋倒是也杀豪强，但是为什么杀呢？

他无力解决本土豪强与东州流民势力（外来豪强）的矛盾，导致本土豪强反叛，被东州兵镇压，这才诛杀本土豪强。整个过程刘璋只是被裹挟。

而这两帮人，无论谁赢，遭殃的都必然是底层民众。

本土豪强赢了加倍压榨，东州人赢了就直接抢。

所以到底什么是温仁？好控制。

温仁的对象又是谁？豪强。

《三国志·董和传》描述刘璋治下的益州：

蜀土富实，时俗奢侈，货殖之家，侯服玉食，婚姻葬送，倾家竭产

看起来很美好，但细想，这些幸福的词语描述的是哪些人，奢侈之风是哪些人的特权，他们的财富又是哪里来的。

所以紧接着陈寿就写，董和对待豪族严苛，而豪族则说服听话的刘璋把董和调走，结果是“吏民老弱相携乞留和者数千人”，刘璋被迫让董和留任。

谁在害怕董和？谁又需要董和？靠一个董和能起到效果吗？

刘璋的治下，是豪族的乐土。

这点可以参考袁氏家族。

东汉治国，尊儒学，依豪强。

发展到末年进化出的终极产品，就是袁氏家族。

所以，在袁氏成功转型为大军阀之后，必然要高举儒学大旗（刚好和曹操相反），坚决维护大地主的利益。袁绍甚至把汉末巨儒，郑玄和卢植绑来当门面，以证明自己继承了东汉王朝的衣钵。

这样一个政权，面对豪强，面对世家大族，必然是无条件地宽容。（经评论区指出，此句不完全准确，袁氏存在打击豪强的行为。）

郭嘉形容袁氏政权“以宽济宽”，王修则说“袁氏政宽，在职者多蓄聚”。

袁氏的宽，和刘璋的仁，虽然原因不同，但效果是一样的，就是豪强恣意妄为。

结果像审配这样的魏郡本土豪强，执法犯法，审家就是最大的逃犯窝藏基地。

在青州，袁氏的军队直接在市井和田野中抢掠，

至令草窃，巿井而外，虏掠田野

强行拉壮丁，给了钱的不抓，专抓穷的，

有赂者见免，无者见取，贫弱者多

有敢违抗的，就像牲口一样抓走，

放兵捕索，如猎鸟兽

这就是“宽”、“仁”的真正含义。

最后，到底什么是仁德之君？

仁德之君，首先要是一个强大的君主，一个可以贯彻自己意志的君主。

君主暗弱，则必有凶暴作恶。

有力量而不暴戾，才有实施仁政的资格。

如此，则刘璋说“父子在州二十馀年，无恩德以加百姓”，难道不是实话吗？

若你刘玄德可以恩德加以百姓，就给你吧！

在蜀汉，董和这样的官员受到重用，诸葛亮哪怕挥泪斩马谡也要维持法度。

所以，为什么士族这么恨蜀汉，谯周这样的本土大士族带头劝降。

因为这明明是他们的时代，但他们，居然不能为所欲为。